[865]
ВОЕННЫЙ ПОРТ НА МУРМАНЕ.
Глава I
Русский полярный флот. Комиссия Великого Северного канала. Попытка определить значение и цель арктического флота. Необходимость для него вполне оборудованной базы. Бухта Озерко и её природные свойства. Элементы военного порта. Предстоящие в Озерке гидротехиические работы — каналы, углубление дна, набережные, доки и прочее. Размеры этих работ в зависимости от местных условий и состава эскадры. Подходы к Озерку. Природные свойства залива Мотовского и Большой Волоковой губы. Портовые мастеркие, минный и артиллериский дворы, минно-артиллерийский городок и адмиралтейские магазины. Портовые плавучие средства. Вопрос о морских казармах. Прочие береговые учреждения. Подсчёт стоимости озерковского военного порта и его оборудования.
Когда имеется арена для тех или других операций, всегда найдутся люди, пылкое воображение которых будет работать над изобретением способов использования такой арены даже вне зависимости от сложности самих операций, от их проблематичности и доброкачественности. Мы имеем на Севере незамерзающие воды Мурмана, дающие нам «свободный» выход на простор океанов — как не пофантазировать на тему объ устройстве на побережье Северного Ледовитого океана портов коммерческих и военных, [866] о проведении к Мурману подъездных железнодорожных путей, даже о соединении северных полярных вод с водами Балтики глубоководным каналом? И такие разговоры ведутся уже давно, они смолкают лишь временно и вновь раздаются с возрастающей горячностью.
В отношении железной дороги, совершенно для мирной жизни Мурмана не нужной, ибо треска — пассажир дешёвый и дорогого тарифа не любит, пока ограничивались бумажными проектами; мне известны таковые по двум направлениям: на Улеаборг и на Сердоболь.
По части устройства мурманского военного порта также не шли дальше теоретических вожделений и умозрительных суждений, да и то — весьма одностороннего характера. Но коммерческий порт, по крайней мере претендующий на такое название, уже создан: создан Александровск в Екатерининской гавани Кольского эалива, по происхождению — единокровный братец Дальнего. Туда водворили чиновников и казённых служителей, туда обязали заходить паровые суда товарищества «Архангела-Мурманского пароходства», субсидируемого казною, там построили немало казённых домов и для вольных обывателей. Но обыватель в открытые ему двери не пошёл, пароходы возят только входящие и исходящие бумаги. Однако, полное фиаско Александровска как коммерческого порта, тщательно избегаемого местною коммерциею, не охладило сторонников утилизации мурманских вод в мореходных целях; оно лишь изменило угол зрения на эти воды и перенесло центр тяжести вопроса с коммерции на стратегию. В настоящее время вопрос зашёл так далеко, что специально организованная при Императорском техническом обществе комиссия разбирается в сверхфантастической задаче: предметом её занятий служит проект соединения Балтийского моря с Мурманом каналом, габарит которого позволил бы дредноутам переходить, когда потребуется, из Кронштадта в Мотовский залив.
Даже не будучи вполне в курсе занятий комиссии, не опасно принять на себя смелость утверждения, что намеченное [867] предприятие, сопряжённое с переделкою «Маркизовой Лужи», с переделкою Малой Невки, Невы и ещё четырёх рек, с переделкою одинадцати озёр и Кандалакшской губы Белого моря, в лучшем случае сведётся к теоретическому проекту столь колоссальной стоимости, при которой осуществления мероприятия не дождутся и наши правнуки. По моим сведениям, некторые оптимисты определяют стоимость такого канала в 400 миллионов рублей; другие же более осторожные лица говорят, что если к сказанной сумме добавить ещё один миллиард, то будет достаточно. Поэтому на вопросе о великом канале я останавливаться не буду. Упомянул же о комиссии только для того, чтобы читателям стало ясно, что идея развития наших военно-морских операций через Северный Ледовитый океан кое-где бродит и что анализ такой идеи не представляется задачей совершенно уж праздной.
Как может быть осуществлена эта идея? Какие вызовет она мероприятия? В какую сумму всё это обойдётся? Как отразятся на жизни и деятельности нашего северного воинства местные климатичские условия? Вот основные этапы избранной мною темы.
Поскольку мне известно, вопрос о мурманском военном порте впервые был поставлен более или менее твёрдо в царствование императора Павла I, когда последовало повеление: упразднить крепость Колу, а её арсенал и вооружение (59 орудий) направить в Екатерининскую гавань, где и основать военный порт. Первая половина повеления была выполнена в точности, но военного порта не устроили. Надо полагать, тому воспрепятствовали невыгодные местные условия: Екатерининская гавань представляет собою узкий пролив, длиною в 1100 и шириною в 120—150 саж. с чрезмерною глубиной, свыше 25 саж., и с крайне неудобными для застройки берегами — отвесными скалами, лежащими непосредственно у воды. Как бы то ни было, но в 1801 году последовало распоряжение передать в Соловецкий монастырь арсенал и орудия. [868]
Официально вопрос о военном мурманском порте был поднят вновь только в 1888 году, когда олонецкий губерннтор Григорьев в письме на имя адмирала Чихачёва настойчиво развивал мысль о необходимости устройства в бухте Озерко военно-морской базы или, на первое время, хотя бы укреплённой стоянки для военных крейсеров. Мысль эта была принята к учёту, и директору беломорских маяков, капитану 2-го ранга Иванову, было предписано исследовать Мурман с целью изыскания пунктов, пригодных для устройства «военно-морских станций». Не вдаваясь пока в подробности последовавших изысканий, ограничусь указанием, что капитан Иванов относительно бухты Озерко донёс, что «по обширности, глубине и качествам грунта это — самая лучшая и спокойная гавань на Мурманском берегу». И, хотя по всеподданейшему докладу адмирала Чихачёва вопрос был оставлен открытым, но с тех пор на бухту Озерко указывалось и указывается, как на истинное место мурманского военного порта. Вот почему в дальнейшем я и останавливаюсь именно на названной бухте.
Решению устроить в незамерзающих водах Мурмана военный порт или военно-морскую станцию должно предшествовать выяснение общей задачи нашей морской силы в Северном Ледовитом океане, а также размера этой силы в соответствии с такою задачею. Все сторонники ледовитого флота единогласно и вполне основательно утверждают, что в водах, омывающих континент Европы, ни балтийский, ни черноморский флоты активно оперировать не могут, ибо не имеют свободных выходов в океан. Но далее мнения расходятся: одни заявляют, что на Мурмане нам достаточно иметь отряд крейсеров как средство для крейсерской войны; другие отрицают целесообразность ведения крейсерских операций и говорят о линейном флоте.
Распространяться о крейсерской войне я не буду. В своё время {1} я пытался уже выяснить значение таковой, [869] и результатом попытки явилось полное, с моей стороны, отрицание достоинства и даже осуществимости в наши дни крейсерских операций, отрицани, покоившееся на целом ряде высокопоучительных суждений известных военно-морских авторитетов. Что же касается линейного флота, то, к сожалению, мне ни разу не пришлось ни читать, ни слышать сколько-нибудь обстоятельного ответа на вопрос: для чего нам нужен такой флот на Мурмане?
Трудно усомниться в том, чтобы мурманский линейный флот, даже вне зависимости от его силы, мог представить собою средство, пригодное не только для господства в открытых водах океанов, но и для производства значительных активных операций, независимо от известной выгодности политической обстановки. Без союзников, без возможности захода в те или другие союзные порты для возобновления запасовь и для производства починок, наши корабли будут принуждены безцельно скитаться по районам, относительно мало удалённым от их базы, и широкого поля действия для них не будет. С другой стороны, приступать к такой грандиознейшей задаче, как образование ледовитого линейного флота и его базы, исходя из наличной или вероятной для ближайшего будущего политической обстановки, также весьма легкомысленно. Какую же задачу преследовать и как устроиться?
Лично я способен отыскать только одну руководящую идею, идею априорную, и нахожу её в известном всеподданейшем докладе августейшего генерал-адмирала, Константина Николаевича, о значении русской морской силы вообще.
Одно из центральных положений этого доклада гласит: «Наш флот должен быть таков... чтобы первостепенные морские державы, в случае борьбы между собою, дорожили нашим союзом, или нейтралитетом». Для того же, чтобы сказанные державы действительно дорожили нашим союзом или нейтралитетом, нам, даже [870] в выгодных в смысле свободы выхода в океан условиях Мурмана, необходимо иметь не пару-другую кораблей, а нечто более основательное. Раз нам нужна наступательная морская сила для помянутой цели и раз она будет базироваться на Мурмане, наш ледовитый флот должен состоять по крайней мере из комплектной эскадры, под какою ныне разумеется флот из 8 линейных кораблей, 4 броненосных крейсеров, 8 лёгких крейсеров и 32 миноносцев, и на которую, по нынешним типам и ценам, придётся затратить не много менее полумиллиарда рублей. Заводя же такую эскадру, невозможно не озаботиться благовременно созданием для неё не только базы питательной и ремонтной, не только порта-убежища, но и бвзы активной, разумея под последнею порт, оборудованный всеми средствами для облегчения эскадре выхода в море с боем, раз противник будет препятствовать такому выходу. Кроме того, военно-морская база на Мурмане должна быть вполне гарантирована от захвата врагом тем или иным способом, гарантирована абсолютно, вне всяких надежд на политические комбинации: затевая серьёзное дело, нужно и относиться к нему серьёзно и предусмотрительно, а относясь к такому делу серьёзно и предусмотрительно, должно учитывать самые невыгодные положения, включительно до борьбы с тою или другою коалициею держав и при отсутствии союзников.
Установив такие отправные точки зрения, впоследствии развиваемые, перехожу к деталям устройства морской базы в бухте Озерко {2}.
Имя существительное «озерко» является для Мурмана существительным нарицательным: так называют поморы те водные бассейны, кои имеются в вершинах многих заливов, обособленные от последних и соединяющиеся с ними узкими и мелководными проходами, [871] сходными по характеру своему с речными барами. Одно озерко, выделяющееся по своим размерам и глубинам, носит это определение как имя собственное и лежит оно в вершине северного колена Мотовского залива, врезавшегося с юга в Рыбачий полуостров — в крайнюю северную часть Мурмана, расположенную неподалёку от норвежской границы. Бухта Озерко имеет и другое название: известный наш мореплаватель, граф Литке, посетив эту бухту в 1823 году, дал ей название «гавани Новой Земли» по имени брига, которым он командовал; но почему-то это название не привилось, а сохранилась местная кличка.
Бухта Озерко имеет фигуру довольно правильного овала. Её длина — 1900 саж.; ширина: максимальная — 1175 саж., минимальная — 700 саж., средняя — 858 саж., площадь — 1.630.200 кв. саж. или около 6½ кв. вёрст. Средняя часть бухты имтет глубины: в северной половине — от 7 до 10 морских, 6-футовых, саженей, в южной — от 10 до 12 саж. Часть бухты с глубинами, превышающими 30 фут., ограничена. Длина этой части — 1400 саж.; ширина: максимальная — 370 саж., минимальная — 120 саж., средняя — 248 саж.; площадь — 347.200 кв. саж. или около 12/5 кв. вёрст. Уберегов бухта во время отливов, величина коих достигает 9 фут., осыхает на значительном пространстве, причём внешний обвод бухты в 6.600 саж. при высокой воде сокращается до обвода в 5.600 саж. при малой воде. При средней ширине осыхающей полосы в 150 саж. площадь её — 915.000 кв. саж. или около 33/5 кв. вёрст. Внешний обвод водного пространства с глубинами меньше 30 фут. — 5.600 саж., а внутренний — 4.100 саж.; что при средней ширине такого пространства в 146 саж. даёт площадь в 708.100 кв. саж. или около 24/5 вёрст {3}. По берегам бухты, у воды, на осыхающих местах лежат огромные камни, по [872] местному наречию — «баклыши»; ими завалена и значительная часть входа в бухту. Дно бухты в северо-восточной части — коралл, а под ним каменистый грунт (в северном углу — скала); в юго-западной — тонкий слой коралла, лежащий на глине. Озерко — водоём, совершенно укрытый от ветров всех румбов. Относительно замерзаемости бухты свидетельства несколько расходятся: одни говорят, что она замерзает ежегодно по всей площади и что толщина льда колеблется около 2 фут.; другие утверждают, что Озерко хотя и замерзает ежегодно, но покрывается таким тонким льдом, который не выдерживает человека; третьи категорически заявляют, что бухта не замерзает никогда. Надо думать, что истина кроется в средине. В пресной воде недостатка не ощущается: её приносят главным образом три ручья — Неупокоева, Игнатьева и Морозова; в оообенности богат прекрасною водой ручей Неупокоева. Сами берега бухты по большей части высоки, а во многих местах и круты; но пространств, для застройки удобных, — не мало. К тому же морской грунт береговых возвышенностей — глинистый сланец, поддающийся разработке относительно легко {4}. У северной оконечности бухты, близ ручья Игнатьева, и у юго-восточной, по ручью Морозова, проcтирается тундра. Имеются луга, в обилии дающие траву. Есть мелкий березняк, годный на топливо.
Бухта Озерко сообщается с Мотовским заливом проливом, длину которого можно считать в ½ версты; наиболее узкая часть пролива в малую воду имеет ширину в 225 саж. По линии этой, наиболее узкой, части — от м. Ларина к рифам м. Литке — глубина колеблется от 7 до 18 фут., причём посередине имеется 4-футовая банка. Фарватер пролива, на ширине примерно в 50 саж., доступный в малую воду для судов с осадкою 13 фут., лежит неподалёку от западного берега. Сам Мотовский залив, длиною около 25 морских миль, имеет ширину [873] в пределах от 8 (у входа) до 2 миль (у вершины); его глубина в средней части превосходит 100 саж., и он всюду доступен для плавания самых больших океанских судов. Береговые воды залива также глубоки и чисты: под северным берегом, в 50 саж. от уреза воды, глубина 10—30 саж.; под южным и того глубже, а имеются места с 40-саженной глубиною, подходящею вплотную к берегу. Однако, залив не всегда удобен для плавани; на нём не редко бывает сильная зыбь, особенно неприятная при северо-восточных ветрах, при которых суда сильно «мотает» отсюда и название Мотовский (взято из лоции). Северный берег высок и обрывист; имеет ряд бухточек, плохо укрытых от волнения. Западный берег (на п-ове Среднем) ещё выше и круче. Южный берег — крутые гранитные горы, высотою до 500 фут.; он изрезан рядом фиордообразных бухт.
Задавшись целью выяснить размеры затрат, необходимых для сколько-нибудь рационального, сколько-нибудь разумного, а следовательно и покоющегося не на зыбкой почве полумер, обеспечения нашей морской силы на Мурмане, затрат как денежных, так и личных (живая сила), я не беру на себя смелости составления проекта военного порта и защищающей его крепости. Но сознавая, что составление такого проекта, то есть способ единственно безукоризненный в научном отношении, мне не по силе, я всё же не бросаю пера и главным образом потому, что для научного проекта нет надлежащей почвы. Озерко в значительной мере — terra incognita, и кто бы ни приступил к составлению указанного проекта, последний всегда оказался бы более или менее фантастическим.
Я хочу лишь разобраться в элементах военного порта и крепости, в степени необходимости наличия тех или других составных их частей в бухте Озерко и при том только с узкою и скромною целью — весьма приблизительного подсчёта расходов на базу арктического флота. При этом собственно по части портовых сооружений я принуждён пользоваться на ввру подручными [874] единицами работ, черпая их главным образом из проекта военного порта, который предполагалось устроить в Артуре, и принимая на себя ответственность только за степень сообразительности в области пересаждения данных по одному пункту на иное место. И всё же я обольщаюсь маслью, что конечные мои выводы, быть может и при грешных частных слагаемых, дадут картину в общем верную и установят известный критерий для более или менее правильного взгляда на дело огромной ёмкости, на которое — да простится мне смелость заявления — сторонники ледовитого флота пока что смотрят с кондачка, увлекаясь заманчивою идеей, но не учитывая средств для её осуществления.
И так, приступаю к расценке.
Гидротехнические работы. Прежде, нежели приступить к выяснению подробностей тех гидротехнических работ, кои придётся выполнить в Озерке в целях образования удобного порта для комплектной эскадры, считаю нужным заметить, что общий размер таких работ не будет, да и не может значительно различаться от общего размера работ, вошедших в утверждённый, но к сожалению не осуществлённый, проект порта в Артуре.
В начале этого столетия, когда составлялся проект артурского порта, рассчитывавшегося на 20 судов I ранга, 20 судов II ранга и 40 миноносцев, соответственно этим цифрам у нас состояло в наличности во всём флоте нижеследующее количество боевых судов, наибольших по размерам и наилучших по качествам: I ранга — новейших готовых (моложе 1895 г.) и строившихся — 215.271 тонна, в том числе 11 броненосцев, 2 броненосных крейсера и 7 крейсеров; II ранга — новых (не старше 1890 г.) и строившихся — 40.736 тонн, в том числе 3 броненосца береговой обороны, 4 крейсера, 5 минных крейсеров, 4 мореходных канонерских лодки и 4 минных транспорта. Всего тонн — 256.007. Современная же эскадра, состоящая из 8 линейных кораблей типа вновь строющегося «Гангута», из 4 броненоcных крейсеров [875] хотя бы типа «Рюрик» и 8 крейсеров хотя бы типа «Олег», будет иметь общего водоизмещения, не считая минных судов, 301.360 тонн, то есть флот Озерка, заключая вдвое меньшее количество крупных боевых единиц, будет более громоздок, чем артурский. Минных судов одинаковое количество: в Артуре — 40 миноносцев, в Озерке — 32 миноносца и 8 подводных лодок. Другими словами, флот, намечавшийся для Артура, по объёму своему почти идентичен флоту, немечаемому для Озерка: морские базы для того и другого по оборудованию их также должны быть в общем идентичными. Подойдут к Озерку и артурские цены единиц работ, ибо многие условия того и другого пункта, условия топографические, гидрографические и почвенные, условия производства работ на далёкой окраине, не имевшей своего материального рынка, в значительной мере сходны.
Тут оговариваюсь: в Артуре была местная рабочая сила и рынок для её пропитания; в Озерке не будет ни того, ни другого. Но зтот фактор я пока не учитываю и главным образом потому, что восполнение наличного пробела отразится в данном случае не столько на стоимости работ, сколько на сложности их организации. Если же учесть возможность привлечения на Мурман русских рабочих из северных губерний, не забыть значительно большей продуктивности труда русского работника по сравнению с «дешёвым» китайцем и оглянуться на относительную дешевизну рабочих рук на промыслах мурманских становищ, то можно предположить, что отсутствие у Озерка местного населения не вызовет увеличения стоимости работ против Артура пожалуй. Другое дело — успешность работ по времени: но об этом после.
Когда идёт речь о стоянке эскадры военного флота в той или в другой бухте, прежде всего на сцену выступает вопрос о соотношении между площадью достаточно глубокого водного плёса и числом судов. Идеальный размер такой площади обусловливается возможностью для [876] каждого из судов, стоящих на бочках, то есть на мёртвых якорях, выходить из гавани самостоятельно, без помощи буксирных пароходов, и при том не тревожа своим выходом соседей (тут разумеется гавань с широкими выходами). Однако, на практике это почти недостижимо, в особенности в совершенно спокойных водах, ибо спокойствие вод достигается их укрытостью от ветров, укрытостью, не могущей распространяться на весьма обширные заливы. Для указанного выше манёвра под стоянку каждого из больших судов следовало бы отвести площадь круга, описанного радиусом в 2½ и до 3 кабельт., а на 20 больших судов мурманского флота потребовалась бы площадь не менее 2.878.600 кв. саж., тогда как вся бухта Озерко занимаеть лишь 1.630.200 кв. саж. Если же это идеальное требование откинуть, допустить помощь судам со стороны буксирных пароходов и допустить порядок выхода судов из гавани в известной очередной последовательности, то размер необходимого глубоководного плёса сократится во много раз, и apriori можно сказать, что в Озерке, углублённом согласно нижепредположенному, места для эскадры будет вполне достаточно.
Первоочередным же вопросом является и вопрос о глубине гавани. Ещё не так давно 30-футовая глубина признавалась достаточной для линейного флота. Ныне уже не то: даже в соответственные учебные курсы вошло требование, чтобы бухты-убежища для современных кораблей были не мельче 40 фут. Это требование покоится на соображении о необходимой доступности гавани для линейных кораблей, возвращающихся домой со значительною перегрузкою после боя или аварии {5}. Вместе с тем, на мой взгляд, то же требование граничит с роскошью. Если в бухте имеется некоторая площадь с глубинами свыше 40 фут., достаточная для тесного размещения [877] хотя бы половины судов эскадры, если к этой площади имеются подходы с моря также в 40 фут. глубины и если та же глубина идёт до сухих доков — вопрос исчерпывается; остальная бухта в части её, потребной для судов, может оставаться при 30 фут. глубине (исправные корабли типа «Гангут» сидят в воде около 28 фут.). В Озерке имеется площадь около 300.000 кв. саж. с естественною глубиною свыше 40 фут.; выходы будут доведены до 40 фут., как и подходы к докам.
По силе изложенного исходным элементом гидротехнических работ собственно в Озерке должно признать набережные: именно ими, их протяжением и местом устройства обусловливается размер главных дноуглубительных работ в гавани.
Когда вопрос об устройстве набережных в Артуре дебатировался в особой междуведомственной комиссии, покойный адмирал Витгефт, ссылаясь на всё, виденное им в Киле, Портсмуте и Тулоне, убедительно доказывал полную необходимость бетонных набережных как средства для правильного и относительно быстрого снабжения военных судов всеми необходимыми запасами из магазинов, расположенных на берегу. Он указывал также на то обстоятельство, что во Владивостоке, где полагали обойтись без набережных, мысль эта потерпела полную неудачу, а также что замена набережных пристанями, выведенными пирсами, невозможна: к таким пристаням громоздкие броненосцы подходить не могут. Представитель министерства финансов, инженер Кербедз, как и полагалось у нас в те времена «блюстителей экономических интересов» в свою очередь доказывал, что главный предмет потребления судами — уголь — можно грузить на корабли с шаланд, что поcадку войск на суда можно производить не в Артуре, а в Дальнем и тому подобное. На это генерал Мак-Дональд возражал, что условия погрузки угля на военные суда имеют совершенно другой характер, чем в комерческом флоте, и что такая погрузка должна производиться прямо с берега; адмирал же Витгефт указал и [878] на опыты манёвра у Артура, когда в течение двух cуток броненосцы с трудом приняли с шаланд всего 150 тонн угля и когда баржи разбивались о металлические борта судов. Помирил спорящих генерал Будзинский, авторитетно заявивший, что вопрос о надобности или ненадобности набережных не входит в компетенцию совещания, которое не призвано судить о военных нуждах с тактико-технической стороны и задача которого исчерпывается рассмотрением только расценок намеченных сооружений. Этим вопрос о бетонных набережных был решён в положительном смысле.
Совокупная длина судов I и II рангов, кои могли найти убежище в Артуре и о коих я говорил выше, выражаясь цифрами: 20 судов I ранга — 1181 саж. и 20 судов II ранга — 733 саж.; всего 1914 cаж. Для них предполагалось сделать набережных в Западном бассейне: при глубине в 31 фут. — 725 саж., при глубине в 25 фут. — 92 саж., при глубине в 20 фут. — 480 саж.; кроме того, в Восточном бассейне имелось готовых набережных 625 саж.; всего 1922 саж., то есть по длине почти равной совокупной длине всех судов. Линейные корабли и крейсера озерковской эскадры будут иметь общую длину: корабли — 674 саж., броненосные крейсера — 286 саж. и крейсера — 495 саж. Однако, эти длины не представляется необходимым принимать для исчисления размера набережных в Озерке. Дело в том, что по первоначальному проекту, относившемуся к 1899 г., в Западном артурском бассейне предполагалось углубить площадь для стоянки всех судов тихоокеанского флота, а большинство береговых откосов лишь вымостить камнем; позднее же обнаружилось, что намечаемое углубление, по скалистости грунта, обойдётся чрезмерно дорого, и тогда было решено для размещения судов в уменьшенном бассейне, ошвартовывать их у берегов, откуда и явились набережные вышеприведённой длины. В Озерке будет в наличности достаточный бассейн для стоянки оудов на бочках, и остаётся озаботиться как удобством, так и быстротою [879] погрузки кораблей, чему ответят и набережные, рассчитанные на одновременный причал хотя бы и половины судов эскадры. Правда, в нынешних курсах говорится, что причальная линия военного порта-базы должна быть такова, чтобы все суда могли подходить за запасами к берегу одновременно: говорится также, что у каждого корабля должны быть свои собственные склады и свои места причала, кои обязательно именовать по названию корабля. Но те же курсы допускают уступку экономическим требованиям, устройство набережных на половину судов, при условии приобретения для остальных специальных барж, что обойдётся много дешевле. При таком допуске, соответственно с осадками судов, в Озерке придётся построить набережных: при глубине в 31 фут. — 480 саж. и при глубине в 25 фут. — 250 саж.
Для минных судов в Артуре предполагалось возвести набережную: при глубине в 15 фут. — 380 саж. и при глубине в 9 фут. — 1020 саж. Так как количество минных судов будет в Озерке то же, то при решении иметь набережные для половины судов и считаясь с нынешней большей осадкой для части таковых, придётся построить набережных: при глубине в 15 фут. — 350 саж. и при глубине в 9 фут. — 350 саж.
Всего набережных — 1489 саж.
0тсчитываясь от наличности в Озерке наиболее благоприятного для дноуглубительных работ грунта в южной половине бухты и согласовывая расположение набережных с требованием балансирования количества сказанных работ с работами по насыпке портовой территории, намечается набережную при 31-фут. глубине повести от м. Литке по направлению к м. Вестник, далее, набережную при 25-фут. глубине повести уступом к берегу на 100 саж. и затем все остальные набережные протянуть параллельно первому участку к началу заливчика у м. Вестник, вначале при глубине в 25 фут., потом 15 фут. и 9 фут. При таком решении получатся водные площади, на которых необходимо произвести дноуглубительные работы: [880] а) в 117.000 кв. саж. среднею глубиною в 1,45 саж., подлежащая углублению до 31 фут.; б) в 84.000 кв. саж. при средней глубине в 1,52 саж., подлежащая углублению до 25 фут., в) в 106.000 кв. саж. при средней глубине в 1,17 саж., подлежащая углублению до 15 фут.; г) в 41.000 кв. саж. при средней глубине в 0,28 саж., подлежащая углублению до 9 фут.
Все расчёты произведены по морской карте 200-саженного масштаба и для малой воды. Таким образом, выемки у набережных потребуется
117000 (31/7 - 1,45) + 84000 (25/7 - 1,52) + 106000 (15/7 - 1,17) + 41000 (9/7 - 0,28) = 665090 куб. саж.
Сухие доки для больших кораблей и для минных судов (минный двор), казалось бы, удобное всего расположить у м. Ларина: в непосредственной близости к нему — большие доки, а в ныне осыхающей при малой воде бухточке у ручья Морозова — минный двор. Для его придётся прежде всего углубить до 40 фут. площадь около 20.000 кв. саж., имеющую ныне среднюю глубину в 5 фут., и углубить до 15 фут. площадь около 16.000 кв. саж., находящуюся на нуле, то есть осыхающую при отливах. Для этого потребуется выбрать грунта:
20000 (40/7 - 5/7) + 16000 × 15/7 = 134236 куб. саж.
Всего же выемки в бухте — 799.376 куб. саж.
Определить стоимость землечерпательных работ точно — более, нежели затруднительно. Главным вопросительным знаком тут является присутствие на дне Озерка, в южной его части, слоя коралла, опытных данных по выборке которого не имеется. Однако, принимая во внимание небольшую толщину этого слоя, при которой его пробивают якоря относительно мелких судов, а также то, что под [881] кораллом лежит глина, думаю, что цена по 3 руб. 50 коп. за куб, взятая мною из сметы по Батуму (грунт — булыжник, галька и песок) и по Виндаве (грунт — мелкий, весьма плотный песок), окажется более или менее подходящей. При этой цене землечерпание обойдётся в 2.787.816 руб., не считая стоимости землечерпательного каравана, необходимого как для рассматриваемой работы, так и для устройства каналов, о коих речь будет впереди.
По смете на устройство артурского порта, стоимость землечерпательного каравана, выразившаяся в сумме 2.500.000 руб., была введена особою статьёй, вне зависимости от исчисления стоимости собственно дноуглубительных работ. Тот же приём принят и в данном случае.
Стоимость погонной сажени бетонных набережных по артурской смете была определена: для набережной при глубине в 31 фут. — 2.249 руб. 60 коп., при 25 фут. — 1.764 руб. 70 коп., при 20 фут. — 1.370 руб. 80 коп., при 15 фут. — 1.032 руб. 90 коп. и при 9 фут. — 79З руб. 10 коп. Опираясь на эти ценности единиц работ, получаем стоимость набережных Озерка: 480 × 2249,6 + 250 × 1764,7 + 350 × 1032,9 + 350 × 793,1 = 2.159.083 руб.
Устраивая набережные всюду на нуле при малой воде и принимая во внимание, во-первых, общее требование, по которому высота набережных должна превышать уровень наиболее высокой воды не менее как на 2½ фут., а во-вторых, высоту приливов в Озерке в 9 фут. (то же, что и в Артуре), у набережных придётся образовать насыпную территорию по площадям: а) в 92.000 кв. саж. при треугольной профили засыпки с основанием в 200 саж. и с высотою в 11,5/7 = 1,64 саж. и б) в 60.000 кв. саж. при треугольной профили 100 и 1,64 саж. Всего придётся насыпать кубов — 124.640.
Рассматриваемую насыпную территорию, по всей вероятности, придётся получить полностью путём разработки карьеров, ибо многочисленные опыты указывают, что [882] расчёты на рефулирование грунта, получаемого от дноуглубительных работ, в громадном большинстве случаев не оправдываются. По указанию инженера Кербедза, такую же надежду на рефулирование грунта питали между прочим в Дальнем, но потерпели полную неудачу: были принуждены открыть карьеры, и куб земли при этом обошёлся в 5 руб. Не следует, однако, упускать из вида, что карьерами в рассматриваемом случае могут послужить те возвышенные части юго-западного берега Озерка, кои всё равно пришлось бы спланировать для получения достаточной и удобной площади, необходимой под различные портовые сооружения. Останавливаясь же на помянутой цене по 5 руб. за куб, получаем расход по насыпке портовой территории в 623.200 руб.
Но приведёнными суммами расходы по устройству набережных и портовой территории не исчерпываются. Необходимо устроить подземные водосборные каналы, вымостить по крайней мере 5-саженную полосу у кордона всех набережных, поставить причальные тумбы, рымы и стремянки, установить в гавани мёртвые якоря и тому подобное. Кроме того для работ по устройству набережных необходимо приобрес целый ряд вспомогательных средств, стоимость коих не вошла в расценку самих набережных, как-то: бетонный завод, камнедробилки, травелеры, рабочие железнодорожные пути с подвижным соотавом, плавучие краны и так далее. На все эти нужды по артурской смете было положено 1.990.745 руб. Хотя проектируемые у Озерка набережные будут на 25% короче тех, кои предполагалось устроить в Артуре, однако, исходя из того соображения, что насыпная портовая территория в Озерке окажется значительно шире артурской и что весьма серьёзнная, до 40%, часть приведённого расхода падала на водосборные каналы, уменьшить эту сумму не представляется возможным; в действительности её придётся скорее увеличить.
Всеми лицами, рассматривавшими бухту Озерко как водоём для будущего военного порта, единогласно указывалось, [883] что обойтись одним, соответственно исправленным, естественным южным выходом в море невозможно, ибо при одном выходе чрезвычайно облегчается как задача блокирования противником опирающихся на Озерко наших морских сил, так и задача по закупорке этих сил каменными кораблями, то есть судами, гружёными камнем, коим после событий в Артуре по недоразумению было присвоено название брандеров; указывалось совершенно правильно, что необходим второй выход, северный, в Большую Волоковую губу. Последнее указание следует признать в боевом отношении столь существенным, что перед дороговизною устройства северного искусственного выхода останавливаться не приходится ни в каком случае. Проще отказаться от устройства в Озерке военно-морской базы.
Б. Волоковая губа, не считая расположенных в её вершине бухточек, для плавания больших судов доступна, хотя в этом отношении она и не так удобна, как залив Мотовский. По данным лоции, у вершины губы имеются, «повидимому», рифы с глубиною места менее 30 фут. в малую воду, шириною до 200 саж., для современных дредноутов весьма опасные, ибо эти корабли дают при полном ходе осадку до 40 фут.; перед входами в обе безымянные бухточки, при средней глубине в 10 саж., имеются банки в 21 фут. Сами бухточки мелководны: в восточной глубины менее 40 фут. занимают почти 2/3 её пространства; в западной, во входе, лежит 8-футовая банка Иванова, а около обоих бергов осушные с камнями рифы столь широки, что делают фарватер и для мелких судов крайне узким и извилистым; в общем около 2/3 западной бухточки в малую воду осыхают.
Безымянные бухточки Б. Волоковой губы образуют у Озерка возвышенный полуостров, по которому пролегает гряда, именуемая Клуб-Горою, обрывающаяся на севере массивом Поп; отдельные вершины гряды достигают высоты в 345 фут. над уровнем моря. По бокам Клуб-Горы лежат два «волока» от бухточек к Озерку. По [884] одному из них и следует провести канал — северный выход из Озерка.
Западный волок низок, местами покрыт тундрой и идёт крутыми зигзагами от бухточки Б. Волоковой губы к бухточке Озерка у м. Вестник; он узок, местами до 10 саж.; среднее возвышение волока — 7 фут.; грунт: вначале растительный, толщиною от 2 до 24 вершков, ниже слой мелкого камня в 1—4½ аршина, ещё ниже сплошная скала. Если по этому волоку рыть канал, то длина его по суше будет в 1100 саж. да по морю, по глубинам от 0 до 40 фут. — 3.000 саж.
Восточный волок хотя и выше, но шире; по грунту он мало отличается от западнаго, а если отличается, то в лучшую сторону (толще слой гальки); длина же канала по нему выразится цифрами: по суше — 850 саж., по морю 1.250 саж. Кроме того, восточный волок по топографическим условиям позволяет придать каналу в плане фигуру пологой кривой, что признаётся моряками даже более выгодным, чем прямолинейное направление.
Сказанное заставляет предпочесть для канала восточный волок и остановиться на нём, имея при этом в виду, что дноуглубительные работы в подходах к волоку со стороны Озерка и со стороны Б. Волоковой губы, где грунт всё же скалистый, не являют препятствий неодолимых: как сообщалось в печати, предложенная в последнее время для манчестерского канала машина Лобница может работать даже в сплошной подводной скале и выбирает в месяц от 4.298 до 7.738 куб. метров такой скалы.
Для определения примерной стоимости работ прежде всего укажу, что когда по Артуру последовало принципиальное решение соорудить так называвшийся «Южный» канал длиною в 3 версты при ширине по верху в 100 саж. и при глубине в 30 фут., то стоимость куба выемки по началу определили на глазок, без надлежащего исследования грунта, в 1 руб. 33 коп. При производстве же основательных изысканий уже на 10 футах нашли скалистый [885] грунт, требовавший подрывных работ, а затем появились сметы: канал при глубине в 21 фут — 1.877.000 руб., в 25 фут. — 2.415.000 руб. и в 30 фут. — 4.566.000 руб. Таким образом, при местных условиях, почти аналогичных с условиями Озерка, на глубинах от 21 до 25 фут. стоимость выемки куба выразилась в 6 р. 28 коп., а на глубинах от 25 до 30 фут. — 18 руб. 20 коп. Хотя cредняя, из приведенных цифр, стоимость и выражается 12 рублями, но так как выходы из Озерка, как уже сказано, должны быть доведены до глубины в 40 фут., то осторожнее принять для работ по северному выходу из Озерка для всей профили канала стоимость куба в 15 руб.
Северному каналу, подобно артурскому южному, предположено придать ширину в 100 саж., ибо при меньшей ширине и относительно большой длине канала провод или даже проход по нему эскадры совершался бы крайне медленно; приходилось бы следовать самым малым ходом и при весьма больших интервалах между судами. Далее, принимая глубину канала в 40 фут. и среднюю высоту суши восточного волока при полной воде в 2 саж. (на что имеются, как будто, определённые указания), канал по суше потребует выемки: 850 × (14 + 9 + 40)/7 × 100 = 750000 кубов. Осыхающих пространств 350 погон. саж.; по ним потребуется выемки: 350 × 40/7 × 100 = 206850 кубов. Водные пространства: а) в Озерке — 200 пог. саж. при средней глубине в 15 фут.; выемки потребуется: 200 × (40 - 15)/7 × 100 = 71000 кубов; б) в бухточке Б. Волокавой губы — 800 пог. саж. при средней глубине в 8 фут.; выемки потребуется: 800 × (40 - 8)/7 × 100 = 367200 кубов. Всего же выемки для канала 1.395.850 куб., 15 руб. за куб — 20.937.750 руб.
Было бы весьма полезно оградить рассматриваемый канал по сторонам парными молами, подобно тому, как то сделано в большинстве портов Средиземного моря и Атлантического океана, по крайней мере на участке его, [886] находящемся в Б. Волоковой губе. Этим в значительной мере была бы упреждена опасность постепенного засорения канала. Однако, в виду крайней дороговизны и по отсутствию повелительных требований боевого характера, от этой меры приходится отказаться, рассчитывая на ремонтную деятельность землечерпательного каравана.
Естественный, южный, выход из Озерка имеет, как было сказано, 13-футовой фарватер шириною около 50 саж. Для линейного флота фарватер придётся углубить до 40 фут. и уширить до 100 саж. Длина части прохода на глубинах менее 40 фут. — 200 саж.; средняя глубина в наиболее выгодной для канала полосе — 19 фут. Выемки потребуется: 200 × (40 - 19)/7 × 100 = 60.000 кубов. Хотя, по данным лоции, пролив сильно завален большими камнями, однако, принимая во внимание отсутствие указаний на наличность в нём сплошного скалистого грунта, какой не обнаружен вообще в южной части Озерка, расценку дноуглубительных работ полагалось бы возможным уменьшить вдвое против северного канала — до 7 руб. 50 коп. за куб. Тогда вся выемка южного канала обойдётся в 450.000 руб.
Допустив оставление северного канала без ограждающих его молов, тот же приём никак нельзя распространить и на южный канал; тут молы представляются совершенно необходимыми. Естественный пролив между Озерком и зал. Мотовским непрерывно и весьма интенсивно засорится со стороны берегов, и это засорение зарегистровано вполне определённо: там, где при графе Литке наименьшие глубины пролива были в 12 фут., уже в конце прошлого столетия они не превосходили 4 фут. Молы придётся устроить на средней глубине в 20 фут. (оставляя необходимые бермы между молами и каналом) около 400 пог. саж., что при цене погонной сажени в 1.725 руб., взятой из сметы по устройству морского порта у Цареградского гирла Днестра, обойдётся в 690.000 руб.
Из гидротехнических сооружений остаются доки. [887]
Общеизвестна степень влияния количества и качества доков на боеспособность военных флотов и общепризнано, что стремление к экономии в этом деле сопровождается весьма печальными последствиями. Практически лучше всех усвоили себе эту мысль японцы, которые, готовясь к войне с нами, устроили для своих военных судов, наибольших рдзмеров, доков специальных и приспособили доков коммерческих девять, именно: два в Йокагаме и по одному в Йокосуке, Куре, Сасебо, Нагасаки, Хакодате, Урага и Кобе, (всего сухих доков для значительных судов в Японии в 1904 году было 26). Даже при былом нашем стремлении радовать кого следует спуском на воду всё новых и новых военных судов, с затратою на это почти всех военно-морских кредитов и с легкомысленным небрежением к делу оборудования морских баз, мы частью построили, частью приступили к постройке и частью решили построить на Тихом океане шесть сухих доков: три во Владивостоке и три в Артуре. В последнее же время на вопрос о доках стали смотреть уже совсем серьёзно. С лёгкой руки Германии, которая, подготовляясь к войне на море с сильнейшим противником, фактически доводит число своих доков до такого, чтобы 1/3 больших военных германских: судов могла поместиться в доках одновременно, того же взгляда в смысле численности доков стало придерживаться и большинство других держав; тот же взгляд ныне господствует и в наших морских сферах. Только считаясь с диктатурой металла, считаясь с нею даже в учебниках, наши моряки, скрепя сердце, согласны на уступку: они допускают, как крайний минимум, постройку по одному доку для каждых двух линейных кораблей или броненосных крейсеров и по одному доку для каждых четырёх лёгких крейсеров. Отступать от такого требования не считаю себя в праве, а потому, соответственно составу мурманской эскадры, предполагаю иметь 8 доков. Само собою разумеется, что все эти доки придётся иметь в Озерке, ибо иных подходящих [888] пунктов на побережье Северного Ледовитого океана нет, и расчитывать на балтийские доки для мурманского флота нельзя; также ясно, что доки выгоднее строить с заданием, чтобы каждый мог принять корабль наибольших размеров. Остаётся вопрос по какому типу рациональнее строить доки: сухие или плавучие?
Когда вопрос о доках в Артуре рассматривался в междуведомственной комиссии, дебатов о типах двух больших доков не было; никто не оспаривал сответственности сделать их сухими. Но когда зашла речь о перестройке и расширении старого сухого дока для ввода в него судов средней величины, у представителя министерства финансов, инженера Кербедза, возникла мысль о большей соответственности заведения для Артура дока плавучего как средства более дешёвого и отвечавшего стремлениям министерства доставить работу русским заводам. Мысль эта особенного сочувствия в среде моряков не встретила, и главными возражениями против её осуществления послужили указания на то, что плавучие доки вообще стесняют гавань, что их трудно устанавливать поблизости от портовых мастерских и что при удалённости доков от последних условия работ по починке судов окажутся весьма невыгодными. Особенно горячих протестов не было; но так как плавучего дока не завели и даже в принципе не решили заводить, то можно думать, что в те времена военно-морские симпатии всецело склонялись на сторону сухих доков.
Теперь взгляды, по-видимому, переменились: на лицо много сторонников именно плавучих доков, а в курсе морской академии есть указание, что доки не только можно, но и должно заводить плавучие. Практики, сколько мне известно, с этим не соглашаются. Посему мне приходится прибегнуть к компромису: устроить в Озерке 4 сухих дока и обзавестись для него 4 плавучими.
В настоящее время заграницею имеются плавучие доки подъёмной силой до 40.000 тонн, которые могут одновременно принять два линейных корабля германских [889] типов: один — типа «Deutschland» (водоизмещение 13.200 тонн) и один — типа «Nassau» (18.500 тонн). Другими словами, техника в этом отношении стоит весьма высоко. По сведениям, полученным мною от моряков, плавучий док, способный принять наш линейный корабль последнего чертежа, обойдётся в 1.900.000 руб. Значит 4 дока потребуют расхода 7.600.000 руб.
Стоимость одного сухого дока для современных линейных кораблей мне указана в 6 млн. руб. Но так как цифру эту я получил от ревностных сторонников плавучих доков, то не могу не отнестись к ней с некоторою осторожностью. С другой стороны, вполне определённых данных у меня не имеется, и мне остаётся прибегнуть к нижеследующему довольно произвольному приёму.
В Артуре, к ценам по которому я особенно охотно прибегаю по вышеуказанным соображениям, стоимость сухого «восточного» дока была исчислена по утверждённой смете в 2.799.715 руб. Хотя против этой цены представители министерства финансов и государственного контроля и возражали, но такова уж их обязанность. Имея хотя бы в виду, что сухой Александровский док в Кронштадте фактически обошёлся в 2.265.731 руб., можно оказать, что смета по Артуру не являлась преувеличенною. Ещё более это подтверждается тем обстоятельством, что такие солидные фирмы, как «Борейша и Максимович» и «Батиниоль», коим предложено было взять на себя работы по артурскому доку, отказались от каких-либо разговоров до тех пор, пока смета не будет увеличена по меньшей мере на 425.000 руб.
Само собою разумеется, восточный артурский док проектировался с расчётом на возможность ввода в него наибольшего из существовавших тогда или строившихся русских военных судов. Из числа последних самым длинным, в 473 фут., был крейсер «Россия», а самым широким, в 76 фут., броненосец типа «Бородино». Ныне строющйеся броненосцы: «Гангут», «Полтава», «Севастополь» [890] и «Петропавловск», согласно немецкой справочной книжке на 1910 год, будут иметь в длину 180 метров, т. е. 590 фут., и в ширину 26,5 м, т. е. 87 фут. Заложенные в Англии в 1909 г. три «Eventuel Dreadnoughts» будут иметь в длину 200 м, т. е. 658 фут., а заложенные тогда же в Америке два корабля типа «Arcansas» будут иметь в ширину 28,3 м, т. е. 93 фут. Принимая во внимание как нашу неустойчивость в деле конструирования боевых судов, так и крайнюю затруднительность и дороговизну перестройки сухих доков, отсчитываюсь от наибольших размеров ныне строющихся где бы то ни было военных кораблей, и посему прежде всего нахожу необходимым устроить в Озерке тякие сухие доки, кои могли бы вместить суда длиною в 656 фут. и шириною в 93 фут. Далее рассуждаю так:
Если бы площади основания, стен и батопорта совпадали с площадями промоугольников со сторонами, равными наибольшим длине, ширине и высоте судов, то изменение площадей составных частей сооружения с переходом от судов старых размеров к судам новейшей конструкции, выразились бы следующими цифрами: площадь основания дока с 35.948 кв. фут. увеличилась бы до 61.008 кв. фут.; площади батопорта и задней стенки при одинаковой осадке старых и новых судов и при примерной, подлежащей в данном случае учёту, части высоты судна — в 35 фут., возрасли бы с 2.660 кв. фут. до 3.255 кв. фут.; площади боковых стен при тех же условиях увеличились бы с 16.555 кв. фут. до 22.960 кв. фут.; сумма же всех этих площадей возрасл бы с 74.378 кв. фут. до 113.438 кв. фут., т. е. на 52½%. Этот-то процент я и позволяю себе использовать как процент увеличения сметной стоимости восточного артурского дока при постройке в Озерке такого же сооружения для новых линейных кораблей {6} и получаю стоимость одного сухого дока в 4.255.566 руб., а четырёх — 17.022.266 руб. [891]
Наконец, для минных судов, в сходность с предположениями по Артуру, полагалось бы устроить 10 малых сухих доков по средней цене в 43.000 руб. за док, всего — 430.000 руб.
По приведённым расчётам, стоимость всех гидротехнических работ по военному порту в Озерке выразится суммою в 57.190.858 руб.
Портовые мастерские и другие вспомогательные устройства. К числу необходимых в военно-морской базе портовых сооружений следует отнести: мастерские адмиралтейского механического завода, кораблестроительные мастерские, минный двор, артиллерийский двор, минно-артилерийский городок: адмиралтейские магазины и склады, помещения для мастеров, рабочих и администрации и т. д.
Для определения стоимости этих сооружений имею следующие данные.
По утверждённой смете артурского адмиралтейства, размеры которого ни в каком случае не могут быть признаны не только чрезмерными для Озерка, но даже и достаточными, на механические мастерские было исчислено: на постройку новых мастерских — 684.920 руб., на приспособление под мастерские старых зданий — 153.760 руб. и на оборудование и освещение мастерских — 880.815 руб. Если отсчитываться от тех же сумм и положить, что намечавшиеся к приспособление старые китайские здания стоили столько же, сколько их приспособление, то по этой статье получился бы расход в 1.873.255 руб. Между тем, в новейшем курсе морской академии А. Д. Бубнова, любезно представленном мне автором ещё в корректуре, читаю: «корабли медленно, но верно превращаются в лаборатории, снабжённые сложнейшими приборами и, вслед за этим, неизбежно вырастают на берегу всё новые и новые мастерские, предназначенные для починки этих сложных механизмов». Мысль эта, правильность которой оспариваема быть не может, не позволяет остановиться на расходе по мастерским, определённом десять лет тому назад для Артура с его устаревшими кораблями. [892] Сказанный расход придётся увеличить значительно, а увеличивая его, например, на 50%, можно с уверенностью сказать, что действительная потребность далеко не превзойдена. Тогда на мастерские, за округлением, потребуется — 2.810.000 руб.
Кораблестроительные мастерские, разумея под таковыми шлюпочную мастерскую, такелажную, малярную, столярную и проч., были расценены по артурской смете в 533.760 руб. На этой цифре и останавливаюсь, хотя её нельзя не признать скромною: в Либаве на ту же надобность было израсходовано фактически — 582.772 руб.
Минный двор, заключавший в себе устройства для ремонта миноносцев, склад мин Уайтхеда, мастерские — минную, торпедную и электрическую, паровой кран в 5 тонн и т. д., был расценён по артурской смете в 858.000 руб. Сумму эту считаю для Озерка недостаточной как по причине значительного увеличения размеров современных минных судов, так и по тому соображению, что в Артуре не рассчитывали иметь подводных лодок. А так как один сараё для последних обошёлся в Либаве в 107.405 руб., то приведенную сумму необходимо увеличить по крайней мере на 50%. Тогда, за округлением, получим цифру — 1.287.000 руб.
Артиллерийский двор, вмещавший оружейную мастерскую, арсенал ручного оружия, арсенал мелкой артиллерии, краны в 60, 20 и 10 тонн, платформы для выгрузки больших орудий, травелеры, железнодорожные пути, поворотные краны и проч., входил в смету по Артуру суммою в 420.200 руб., на которой и останавливаюсь.
Минно-артиллерийский городок — пироксилиновые, пороховые и патронные погреба и склады, склады для снарядов и различные лаборатории для снаряжения мин и снарядов — был расценён в Артуре в 1.264.540 руб. Сумму эту считаю непреувеличенной, так как по минно-артиллерийскому городку в Либаве только за промежуток времени с 1900 по 1907 г. было прозведено работ на 609.146 руб., именно: по устройству бетонных [893] пороховых погребов — 431.067 руб., по устройству сараев — 28.346 руб. и по возведению и оборудованию лабораторий — 149.733 руб.
На постройку новых адмиралтейских магазинов и складов по артурской смете было назначено 1.347.011 руб. да на приспособление для той же надобности старых китайских зданий — 90.632 руб. Полагая стоимость китайских зданий в том же размере, как и раньше, останавливаюсь по этой статье на сумме — 1.528.275 руб. Эта сумма во всяком случае непреувеличенная, ибо в Озерке, как увидим, придётся иметь всяких запасов не менее как на годовую потребность (в Либаве только за последние 7 лет на магазины и склады было израсходовано 451.938 руб.).
Стоимость адмиралтейских флигелей и помещений для постоянных мастеров и рабочих была определена по артурской смете в 985.000 руб. На ту же надобность в Либаве только за последние 7 лет было израсходовано 482.093 руб. Даже на артурской цене остановиться не могу, так как в Озерке, где подёнщиков не найти, где приходящих мастеров из обывателей не будет вовсе, помещений придётся построить гораздо больше. Увеличивая артурскую сумму на 50%, получаю, за округлением — 1.480.000 руб.
На устройство в районе адмиралтейства заборов, дорог, канализации и на прочие нужды по части благоустройства кладу ту же сумму, какая значится в артурской смете, именно — 703.800 руб.
На центральную электрическую станцию, которою предполагалось обслуживать в Артуре только военно-морской городок, было положено 250.000 руб. Допуская возможность спевки между морским и сухопутным ведомствами, хотя бы в деле освещения всех зданий из одного центра, что даст значительные сбережения казённых средств, и принимая во внимание как обширность в Озерке сухопутно-морского городка, так и длительность в этом пункте тёмного времени со сплошными суточными ночами, сказанную сумму удваиваю и получаю — 500.000 руб. [894]
Всего по рассматриваемому отделу потребуется расхода — 10.627.575 руб.
Портовые павучие средства. В каждом сколько-нибудь благоустроенном, военном порте необходимо иметь серию таких плавучих средств, как плавучие паровые краны, паровой килектор и т. п. В Артуре предполагалось завести таких средств на сумму 855.000 руб., причём указывалось что это крайний минимум. Эту цифру и принимаю.
Моряки настойчиво утверждают, что раз у набережных может грузиться одновременно только половина находящихся в порте судов — для другой половины необходимо иметь специальные баржи для погрузки с борта, по расчёту на каждый линейный корабль четырёх барж, стоимостью каждая по 30.000 руб. Хотя выше и была отмечаема наблюдавшаяся в Артуре на практике затруднительность погрузки с барж, но не следует забывать, что, во-первых, там баржи были подручные, большею частью китайского происхождения, а во-вторых, сама погрузка совершалась на внешнем рейде, весьма редко бывающим спокойным, в Озерке же воды тихие. Учитывая приведенное требование моряков, придётся завести 24 баржи на сумму 720.000 руб.
В курсах морской академии указывается, что на каждую бригаду линейных кораблей и крейсеров, базирующихся на порт с относительно узкими выходными фарватерами, необходимо иметь не менее двух буксирных пероходов для вывода судов в море, для ввода их в гавань и для содействия кораблям, потерпевшим аварии. Значит для Озерка потребуется 10 буксирных пароходов. Для буксировки, хотя бы и линейного корабля, по каналам в тихую погоду, говорят, достаточно иметь пару катеров, с носа и с кормы, и роль их будет исчерпывается удержанием направления, так как при тихом самостоятельном ходе, какой требуется при одолении строгих узкостей, корабль не слушается руля. Однако, рассчитывать на вполне благоприятные условия входа и выхода [895] эскадры невозможно, как невозможно надеяться и на то, что корабли всегда будут работать своими машинами. При таких же условиях осторожность побуждает заводить для линейных кораблей буксиры с машинами в 2.500 лошадиных сил, а для крейсеров — половинной мощности. Такие пароходы будут в состоянии буксировать соответственные суда и в открытом море, и даже суда, потерпевшие аварии. Так как одна тона буксирного парохода приходится примерно на 10 сил, а стоимость её нужно считать в 250 руб., то на буксиры потребуется расхода 4 × (2500/10) × 250 + 6 × (1250/10) × 250 = 437.500 руб.
Необходим для военного порта тралящий караван, состав которого обыкновенно определяется в 4 пары паровых или моторных судов специальной конструкции — по возможности мелко сидящих и трудно потопляемых (большое количество водонепроницаемых переборок); каждое судно должно быть примерно в 150 тонн. Считая стоимость тонны с оборудованием судов тралами и другими принадлежностями в 250 р., получим расход в 300.000 руб.
От заведения специальных судов для охраны рейда и для содержания брандвахтенной службы можно отказаться. По словам некоторых моряков, первой цели ответят миноносцы, а для второй выгоднее всего воспользоваться резервными (устаревшими) линейными кораблями.
Указывается в курсах на соответственность наличия в благоустроенном порте «спасательной станции»: но вопрос о такой станции пока так мало разработан, что даже сведений о её элементах получить не удалось.
Остаются боновые и сетевые заграждения. Пользу первых большинство моряков отрицает совершенно, утверждая, что миноносец, идущий в атаку, шутя преодолевает такое препятствие, по крайней мере всех существующих типов. Сетевое же заграждение из проволочного троса с поплавками и якорями признают, отрицая [896] лишь соответственность закупоривания им выходов наглухо, так как при пропуске своих судов приходится заграждение каждый раз разводить, что требует значительного времени и может завершиться отсутствием сетей именно тогда, когда они нужны. Рекомендуют ставить сетевые заграждения несколько впереди выходов и в несколько рядов, оставляя хорошо замаскированные проходы, известные только своим. При такой системе для северного и южного выходов из Озерка, по примерному подсчёту, потребуется не менее 10 вёрст заграждения, что при цене погонной сажени в 40 руб. вызовет расход в 200.000 руб.
Таким образом по рассмотренному отделу необходимо затратить — 2.512.000 руб.
Морские казармы и прочие береговые постройки. Когда разрабатывался вопрос об устройстве военного порта в Артуре, первоначально предполагалось держать в так называемом «вооружённом резерве» значительную часть опирающихся на этот пункт военных судов, а для этого намечалось из общей совокупности морских команд численностью 16.000 человек, разместить в береговых казармах 11.000 и иметь на судах только 5.000. Мера эта пояснялась тем, что размещение большего числа команд на судах окажется сопряжённым со значительным возрастанием постоянных издержек на содержание судов и команд, «что очень дорого обходится и что именно служит одним из мотивов стремления иметь много казарм». Однако, в позднейший период частью под влиянием изменившегося угла зрения на добротность «вооружённого резерва», частью по настояниям представителей министерства финансов и государственного контроля, от приведенной пропорциональности отказались, и было принято решение построить на берегу казармы на 6.000 человек.
В недавно пережитую нами смутную эпоху, когда во флотских экипажах брожение умов приняло угрожающий характер и когда наиболее резкие проявления непорядка [897] обнаружились в среде береговых команд, народилась тенденция к совершенному отказу от казарменной жизни. Соответственные опыты как будто и сопровождались вожделенным успехом, и ныне весьма многие моряки утверждают, что команды линейных кораблей и крейсеров должны полностью и постоянно проживать на судах и что лишь для минного флота необходимо исключение: следует держать на берегу около 50% минных команд (что для Озерка составило бы около 1.500 человек). Однако, принцип — принципом, а жизнь — жизнью. Не говоря уже о том, что в таких условиях, в каких будет находиться наш полярный флот, бессменное закупоривание людей в стальные казематы прямо недопустимо, что от морских офцеров этого флота нельзя требовать обета безбрачия, что семейным людям необходимо имет угол на берегу и возможность хоть иногда отдохнуть в этом углу — нельзя забывать главного: в жизни флота бывают периоды, когда суда прямо необходимо очищать от живущих, а выкидывать их под открытое небо, да ещё чуть ли не под северным полюсом, совершенно непристойно. Каждый линейный корабль и каждый крейсер вводится в док ежегодно и в доке стоит не мало времени. Так «Иоанн Златоуст» в начале 1910 года пробыл в севастопольском доке около 2 месяцев. На ремонтируемом корабле жить нельзя; приурочивать ремонт и тимберовку непременно к летнему времени нельзя также, ибо это время — лучшее для практики. Выход один: иметь на берегу казармы. И если для Озерка, где будет морских команд те же 16.000, остановится на той же ёмкости казарм, на какой остановились в Артуре, то есть на 6.000 человек, то большой ошибки сделано не будет, а если сделано, то скорее в меньшую, а не в большую сторону.
Постройка в Артуре морских казарм на 6.000 человек, без офицерских помещений, была исчислена по смете в 4.230.950 руб. Эта ценность много превышает наши сухопутные расчёты, на что своевременно и было [898] обращено внимание. Однако, генерал Будзинский смету свою отстоял, главным образом указывая на то, что в морских казармах полы обязательно делаются на железных балках и бетонных сводиках, ибо «морское ведомство из долголетнегою жизненного опыта пришло к необходимости отказаться от деревянных балок и полов, как для пожарной безопасности, так и в силу особенностей судовой жизни матросов, переносящих и на берег в казармы свой способ мытья полов скатыванием водою, как палубу, вследствие чего дерево скоро загнивает и появляется древесный гриб». Указывалось и на то обстоятельство, что морской строительной части приходится строить отдельные казармы на меньшие тактические единицы, чем сухопутные, то есть не на полк, а на экипаж в тысячу человек, а это неминуемо удорожает работы. А так как морские казармы будут строиться всегда в соответствии со взглядами морского ведомства, то отступать от приведённой цифры я не имею оснований.
Беру из артурской сметы целиком и морской госпиталь, не изменяя ни размеров его, ни стоимости. Госпиталь на 300 человек с оборудованием был исчислен в 1.329.050 руб.
Отношусь также к офицерским флигелям и вношу — 2.275.000 руб.
Морское офицерское собрание фактически обошлось в Либаве в 531.555 руб. Конечно, можно было бы побеседовать о том, что обособленного морского собрания строить не следует, что соединение воедино собраний сухопутного и морского явилось бы мерою и более экономною, и более рациональною, и более педагогичною; но на практике такого единения всё равно не будет: серая и чёрная военные шинели у нас, к глубочайшему сожалению, под одною кровлею не уживаются.
Далее относительные мелочи с фактическими стоимостями по Либаве и по Владивостоку: центральная хлебопекарня — 90.100 руб., почтово-телеграфная контора — 94.111 руб., помещение для морского контроля — 152.185 руб., потребительная [899] лавка — 9.335 руб., портовая школа — 27.065 руб.; всего 372.796 р.
По артурской смете было положено 700.000 руб. на общее благоустройство района, занимаемого морскими казармами. Исключать эту сумму не имею оснований.
Всего по рассмотренному отделу требуется — 9.439.351 руб.
Таким образом, стоимость военного порта в Озерке, без его защиты, выразится слагаемыми:
а) гидротехнические работы . . . . . . . . 57.190.858 руб.
б) портовые мастерские и сооружения . . . . 10.627.575 руб.
в) портовые плавучие средства . . . . . . . 2.512.500 руб.
и г) морские казармы и проч. . . . . . . . 9.439.351 руб.
----------------------
Итого . . 79.770.284 руб.