Глава I.
Средства артиллерийские.
Значение, которое могут иметь в импровизированной обороне берегов артиллерийские средства, начиная с простейших по лёгкости доставки и установки: полевые пушки и мортиры; осадные пушки и мортиры; некоторые орудия береговой артиллерии. Возможная роль морских орудий. Оценка этих средств с точки зрения вероятности попадания и разрушительного действия снарядов, имея в виду устройство современных военных судов различного типа и требования береговой обороны. Общая схема возможного артиллерийского вооружения в импровизированной обороне берегов.
Из того, что было сказано выше, можно заключить, что теория и практика вполне подтверждают неизбежность применения различных средств импровизированной обороны при [10] всякой войне, соприкасающейся так или иначе с морским побережьем. И если тем не менее у нас до сих пор относятся с некоторым сомнением к возможности достигнуть каких-нибудь серьёзных результатов этим путём, то объясняется такое сомнение в значительной степени недоверием к силе артиллерийских средств, которые могут быть применены при импровизации береговой обороны; эти средства считают слишком слабыми для борьбы с таким сильным противником, каким является всякий современный военный флот. Нельзя не заметить, что сомневающиеся как будто забывают две вещи: 1) существование наряду с сильно защищёнными и вооружёнными эскадренными броненосцами и броненосными крейсерами более слабых, хотя и не менее деятельных бронепалубных крейсеров, канонерок и миноносцев, и 2) необходимость для атакующего, который желает достичь своей цели, вполне устранить заграждения и высадить десант, для чего применяются суда совершенно не защищённые и не вооружённые. Затем, если бы те, кто верит в полную неуязвимость современных броненосных судов, дали себе труд разобраться более детально в устройстве этих последних, то убедились бы в том, что даже в современнейших из броненосцев всегда найдётся пожива для фугасной бомбы, брошенной навесно и даже прицельно, и пожива достаточная, если не для потопления, то для вывода корабля из строя. Между тем, если бронебойное действие мало доступно сравнительно слабой артиллерии, применяемой в случае импровизации береговой обороны, то далеко нельзя сказать того же о действии фугасном. То, что мы знаем пока о морских боях русско-японской войны, всецело свидетельствует в пользу фугасной бомбы как главного средства борьбы с флотом и порождает большие сомнения в успехе действия даже очень сильными бронебойными снарядами, и если у нас до сих пор смотрел на дело иначе, то не пора ли повернуть в другую сторону?*)
____________________
*) Во избежание недоразумения
необходимо здесь оговориться, что под названием «фугасная бомба» мы
разумеем снаряд, содержащий в себе разрывной заряд, сильнейший по весу и
веществу из всех, допускаемых данным калибром и баллистическими свойствами
орудия, снабжённый трубкой замедленного действия и пробивающий небронированный
борт. [11]
Орудия, которые можно привлечь к участию в импровизированной обороне берегов, могут быть различных более или менее лёгких систем, в зависимости от степени подготовки такого рода импровизаций в мирное время и в зависимости от времени, данного на доставку и установку орудий. Начиная с простейших орудий, наиболее легко доставляемых и устанавливаемых, нужно назвать прежде всего орудия полевой артиллерии — пушки и мортиры. Полевая скорострельная пушка, в особенности когда она получит наконец нечто вроде фугасной или бризантной гранаты по типу японских «шимоз», может уже с полным успехом выполнить целый ряд первостепеннейших назначений в береговой обороне: 1) топить миноносцы и брандеры, пытающиеся прорваться на внутренний рейд для атаки укрывающихся на нём наших судов, 2) уничтожать те же миноносцы и катера, пытающиеся установкой своих минных заграждений запереть вход нашим судам, или производящие порчу и разрушение наших заграждений, и 3) поражать мелкие паровые и гребные суда с десантом. При выполнении всех этих назначений может быть весьма полезна безоткатность лафета и скорострельность нашей полевой пушки, но в некоторых случаях, когда она может быть хорошо укрыта от взоров и выстрелов с моря, оставаясь всё время на своей боевой позиции, советуют укладывать тело орудия для его поворотливости на неподвижную тумбу системы ген. Дурлахера; в прочих случаях лучше сохранить колёсный лафет, позволяющий уводить орудие каждый раз после стрельбы с боевой позиции в рядом расположенное убежище. Успешно разрешив перечисленные выше задачи береговой обороны, полевая пушка, если и не нанесёт непосредственного вреда большим неприятельским [12] судам, то косвенно, путём обороны минных заграждений, она всё же стеснит их действия, лишь бы удалось её хорошо укрыть от их огня. Что же касается таких необходимейших действий ближней атаки берега флотом, какими являются прорыв миноносцев и брандеров на внутренний рейд и высадка десанта на атакованном побережье, то здесь влияние полевой пушки, умело поставленной на берегу, может быть вполне непосредственное и решающее.*)
____________________
*) В последнее время в нашей морской
литературе проводится мысль, что даже морская артиллерия калибром менее
6 дм. не в состоянии успешно топить миноносцы. В доказательство этой
мысли приводят, главным образом, морской бой 28 июля 1904 г. у Порт-Артура
и борьбу броненосца «Севастополь» с японскими миноносцами у берегов
Тигрового полуострова в декабре 1904 г. Не забудем, однако, что здесь
миноносцы шли открытым морем, полным ходом, число возможных в них попаданий
благодаря этому сокращалось до одного-двух, и естественно, что для потопления
миноносца одним-двумя снарядами требовался большой калибр. При обороне же входа
на защищаемый внутренний рейд прорывающиеся миноносцы должны будут всегда
считаться с заграждениями и естественными препятствиями, представляемыми узким,
иногда извилистым, фарватером, ход их будет уменьшенный и попаданий можно в них
получить гораздо больше. Известен факт потопления, правда, небольшого минного
судна — миноноски — даже огнём полевого пулемёта,
происшедший именно при таких условиях.
Наша полевая 6-дм. мортира, столь же подвижная, легко доставляемая и устанавливаемая, как и полевая пушка, не даром завоевала симпатию нашей манджурской армии после того, как в мирное время от неё чуть было не отказались совершенно. Её фугасная мелинитовая бомба могла бы причинить большой ущерб сильнейшим из современных броненосцев, не говоря о прочих судах. Действительно, непробиваемая броневая палуба прикрывает в сильнейших судах только нижние их части — машины, котлы, крюйткамеры, всё же вооружение и все люди размещены выше, между несколькими тонкими стальными палубами толщиною около ½ дм., которые 6-дм. фугасная бомба может пробить и дать разрыв 15 фн. мелинита в тесном межпалубном пространстве, уничтожив всё [13] живое и испортив многое из остального. К сожалению, меткость и дальнобойность нашей полевой 6-дм. мортиры оставляют желать очень многого: её предельная досягаемость 1750 саж., а теоретическая вероятность попадания в палубу броненосца, имеющего длину около 50 саж., а ширину около 10 саж. при поперечном к длине направлении стрельбы и средней траектории у середины цели не превосходит 45, 27 и 17 процентов на дистанциях в 500, 1000 и 1500 саж. — цифры вероятности, которые на практике могут быть раза в три меньше, т. е. уменьшаются до весьма скромных величин в 15, 9 и 6 процентов. Затем свойственный этой системе орудия откат до 26 фут. может сильно замедлить стрельбу, что весьма невыгодно при такой подвижной цели, как суда. Однако же, если центральное ядро приморского укреплённого пункта временного характера, его внутренний рейд или вообще охраняемая им внутренняя площадь отнесены, в силу конфигурации береговой линии, значительно вглубь материка, и противник должен для стрельбы по ним подойти по крайней мере на 2—3 вер. к берегу, и если движение судов неприятельского флота замедляется узким извилистым фарватером и нашими заграждениями, то не надо пренебрегать и таким несовершенным орудием импровизированной обороны берегов, каким является наша полевая 6-дм. мортира, лишь бы она была хорошо укрыта.
Хотя из всего сказанного выше и можно заключить, что, ограничиваясь даже полевыми орудиями, пушками и мортирами, можно отразить ближнюю атаку берега флотом, а при известных благоприятных местных условиях наносить повреждения даже и броненосным судам и выводить их из строя, но ещё лучше, конечно, если удастся привлечь к участию в импровизированной обороне более сильные, например, осадные орудия. В особенности желанным гостем на берегу будет всегда в этом случае 6-дм. 190 пуд. пушка. И это не потому, почему её издавна ставят на береговых батареях, т. е. не потому, что это [14] единственное осадное орудие, имеющее стальную бронебойную бомбу: бомба эта слаба, да и более сильные бронебойные снаряды, как оказывается теперь, далеко не столь успешно работают в бою, как на полигонах. Главное преимущество этого орудия с точки зрения импровизированной береговой обороны заключается в том, что оно: 1) может быть переложено с колёсного осадного лафета на береговой станок с центральной осью вращения, приспособленный для этой цели ген. Дурлахером, и 2) может посылать фугасную бомбу, почти столь же сильную, как и бомба 6-дм. полевой мортиры. Станок с центральной осью вращения системы даёт последней поворотливость, необходимую для того, чтобы орудие могло следить за движениями неприятельских судов.*) Фугасная бомба позволяет на малых дистанциях поражать незащищённые бронёй части бортов и дымовые трубы броненосцев, а на больших дистанциях, где угол падения превосходит 20 градусов, поражать все верхние тонкие палубы, производя каждый раз разрыв приблизительно 11 фн. мелинита в пространствах между ними. В этом последнем отношении эта 6-дм. старая пушка превосходит новую системы Канэ, которая не имеет до сих пор снаряда, сколько-нибудь заслуживающего названия «фугасной» бомбы, о чём вот уже пятый год приходится говорить на страницах «Инженерного журнала».**)
____________________
*) Нужно заметить, что, даже оставаясь
на колёсном лафете, 6-дм. 190 пуд. пушка не лишена известных удобств для
стрельбы по движущейся цели, так как откат её задерживается компрессором, штырь
которого представляет собою тоже своего рода неподвижную вертикальную ось; к
сожалению, для самонакатывания лафета служат клинья, которые приходится при
всяком повороте системы орудия перекладывать, на что тратится время. Не так
давно было предложено устранить это неудобство, соединив клинья с компрессором;
возможность такого соединения была признана компетентными артиллеристами,
которые однако не признали его необходимым.
**) См. статьи: «Об устройстве
приморских крепостей» в Инж. журн. за 1899 г. и «Береговое
артиллерийское вооружение» в Инж. журн. за 1901 г.
По поводу только что сделанного замечания о возможности [15] стрельбы из 6-дм. 190 пуд. пушки фугасной бомбой по незащищённым бронёй частям бортов броненосных судов и по дымовым трубам, необходимо высказать несколько соображений общего характера по отношению ко всякой береговой артиллерийской обороне, как она происходит при современных условиях. Если взять любую справочную книжку с чертежами броненосцев всех наций и обратить внимание на площадь их надводной части, незащищённую бронёй, то оказывается, что, например, сильнейший из плавающих японских броненосцев «Миказа» не имеет брони на половине всей площади цели, которую он представляет, включая сюда и дымовые трубы, имеющие каждая около 6 саж. высоты при ширине или диаметре в 2 саж.; затем не трудно убедиться в том, что этот корабль является как бы представителем 93 процентов современнейшего в мире английского флота, так как из 104-х броненосцев и броненосных крейсеров этого последнего только 14 защищены более полно, чем «Миказа», 61 с ним одинаковы, а 29 ему уступают. Что же касается результатов разрыва фугасных бомб за внутренней поверхностью этих небронированных частей современных броненосцев, тех результатов, о которых говорили до войны будто бы они ничтожны, то после боёв 28 июля и 1 августа 1904 г. и 14 мая 1905 г., когда наши суда страдали именно от фугасных снарядов японцев, когда не только сбитые трубы, но и повреждённые сигнальные мачты ставили в критическое положение и заставляли покидать боевую линию, после всего этого едва ли кто-нибудь решится повторить прежние суждения мирного времени. Опыт русско-японской войны показал с поразительной очевидностью, что спасаются не те суда, которые лучше защищены бронёй, а те, которые случайно получают меньшее количество попаданий: от Цусимского разгрома спаслись одни быстроходные, совершенно не бронированные крейсера и не спасся ни один броненосец. Из этого не следует, что броневая защита бесполезна, но нельзя не видеть, что [16] будучи поставлены в положение, когда противник попадает лучше нашего, наши броненосцы гибнут, и броня, будто бы защищающая наиболее жизненные части этих судов, их не спасает, а этот именно случай и должен повториться в борьбе береговых батарей с флотом, где при правильном устройстве береговой обороны все шансы попадания должны быть на стороне берега, а не флота.
Итак, отсутствие бронебойных орудий на берегу, почти неизбежное в импровизированной береговой обороне, не должно смущать артиллеристов, которые даже в борьбе с броненосными судами могут восполнить этот пробел, попадая большим числом фугасных снарядов в небронированные части бортов, всё ещё весьма обильные в современнейших из современных броненосцев.
Возвращаясь теперь к 6-дм. 190 пуд. пушке, необходимо ещё добавить, что при известных условиях это драгоценное орудие может вводить свою фугасную бомбу в незащищённые части бортов и в тонкие верхние палубы броненосцев с большой вероятностью попадания. Действительно, стреляя, например, по палубам броненосцев фугасной бомбой прицельно, что возможно, как было сказано выше, начиная с дистанции в 5 и до 9 вёрст, 190 пуд. пушка даёт 50 процентов попаданий в площади от 368 до 577 кв. саж. при углах падения от 20 до 50 градусов; при этом теоретические вероятности попадания в палубу при ширине её около 10 саж. исчисляются в 39-20 процентов. С дистанции от 2 до 5 вёрст то же орудие может действовать по палубам перекидным огнём, менее метким, но дающим на этих средних дистанциях всё же от 26 до 21 процента теоретической вероятности попадания в палубу броненосца. Наконец, только от нуля до 2 вёрст придётся применять исключительно прицельный огонь по небронированным частям борта и трубам, причём по малой величине дистанции меткость стрельбы и вероятность попадания могут считаться неподлежащими сомнению.
Для нанесения палубам неприятельских судов более [17] решительных ударов импровизированная оборона берегов может воспользоваться ещё двумя осадными орудиями: 1) 8-дм. лёгкой мортирой вследствие её относительной подвижности и удобства доставки к берегу и 2) 9-дм. лёгкой мортирой как имеющей совершенно береговой станок. Первая из них может бросить фугасную пироксилиновую бомбу в 4½ калибра длиной с разрывным зарядом около 50 фунт. и по силе действия не уступает береговым мортирам. Вторая имеет снаряд ещё более сильный. К сожалению, при проектировании этих двух технически весьма совершенных орудий имели в виду создать артиллерийское средство для разрушения особенно прочных сооружений в долговременных фортах, ошибочно полагая, будто это делается и ныне, как прежде, с малых дистанций, и, увлёкшись стремлением к подвижности, лёгкости системы, пожертвовали досягаемостью, которая для каждой из названных осадных мортир не превосходит приблизительно 3-х вёрст, а при действии наиболее сильной фугасной бомбой уменьшается даже до 2-х вёрст. Очевидно, что это обстоятельство должно сильно ограничить применение обеих наших новых осадных мортир не только в береговой, но даже и в современной крепостной войне. В ожидании, пока это будет сознано, и у нас появятся в осадных парках мортиры, могущие бросать сильные фугасные бомбы вёрст на 5, остаётся: или ставить 8- и 9-дм. лёгкие мортиры в тех же условиях, о которых было сказано выше по поводу 6-дм. полевых мортир, т. е. при устройстве временных укреплённых пунктов, отнесенных на некоторое расстояние от берега и защищённых кроме того узкостью и извилистостью ведущих к ним фарватеров, или привлекать к участию в импровизированной обороне берегов несравненно более пригодные для этой цели, хотя и менее подвижные, 8-дм. крепостные мортиры и пушки.
Из береговых орудий, по относительной лёгкости системы, могли бы быть применены в импровизированной обороне берегов: 6-дм. скорострельная пушка Канэ, 9-дм. [18] береговая мортира и, в редких случаях, 9-дм. береговая пушка при непременном условии снабжения всех этих орудий настоящими (а не номинальными) фугасными снарядами. Для всех этих орудий имеются у нас вполне разработанные и испытанные деревянные временные основания. Есть эти последние и для других, более сильных орудий, как, например, для 10-дм. и 11-дм. береговых пушек; но до более полных опытов установки этих орудий на временных основаниях, чем опыты, производившиеся до сих пор, осторожнее не рассчитывать на эти орудия в импровизированной обороне берегов, если только мы не мечтаем обмануть неприятеля, поставив орудия, которые всё равно стрелять не могут.
В морской артиллерии имеется множество орудий, которые, как показывает хотя бы опыт осады Порт-Артура, могут быть сравнительно быстро установлены на берегу на временных деревянных основаниях и могут быть весьма полезны для импровизированной береговой обороны. Это орудия 8-дм., 6-дм., 4—3-дм. и мелкие скорострелки. Все они, за исключением мелких скорострелок, конечно, могут иметь настоящие фугасные снаряды, хотя бы вроде японских морских снарядов, и тогда будут не только полезны, но прямо необходимы как орудия, обладающие досягаемостью, скорострельностью и меткостью, превосходящими всё, что могут дать совершеннейшие береговые пушки. Меткость морских орудий, парализуемая общеизвестными неблагоприятными условиями стрельбы с корабля по берегу, обнаруживает себя с поражающей силой при стрельбе обратной — с берега по кораблю. К этому нужно добавить, что в распоряжении морского ведомства мог бы давно уже накопиться весьма почтенный запас отличных орудий для импровизированной обороны берегов, без всякого ущерба для вооружения плавающих судов, если бы с упразднением орудий, заменяемых во флоте более новыми системами, что делалось до сих пор чуть не ежегодно, не прекращали одновременно и заготовку к ним боевых припасов. Негодные [19] для флота, сильно опережавшего до сих пор береговую артиллерию по части новизны систем орудий, эти морские орудия оказались бы вполне пригодными на берегу, в особенности в импровизированной береговой обороне, где приходится мириться с артиллерией и более слабой, и более устарелой, лишь бы поставить хоть что-нибудь. Затем, вероятно, нашлись бы для этих морских орудий и знакомые с ними морские команды, которые, конечно, не отказалось бы позаимствовать вместе с орудиями из морского ведомства ведомство военно-сухопутное, если ему пришлось бы решать задачу импровизированной обороны берегов. Ведь когда-нибудь эти два ведомства будут работать в большем согласии над своими общими задачами, чем это наблюдалось до сих пор; ведь государство-то у нас всё-таки общее, и несчастная, только что пережитая война должна научить нас чему-нибудь хотя бы в этом отношении!
Сводя в одно целое всё, сказанное выше об артиллерийских средствах импровизированной обороны берегов, можно заключить, что её основные задачи, не исключая и вывода из строя неприятельских судов, а при случае и потопления их, могут быть решены следующей схемой артиллерийского вооружения: 1) Полевые скорострельные пушки на колёсных лафетах или на тумбах: для противодействия прорыву миноносцев и брандеров; для противодействия попыткам неприятеля испортить наши заграждения или устанавливать свои; для отражения десанта. 2) Полевые 6-дм. мортиры: для обстреливания судов на дистанции до 2-х (в крайности — 3-х) вёрст, и 3) Осадные 6-дм. 190 пуд. пушки на колёсных лафетах или береговых станках: для перекидного огня по палубам на дистанциях от 2-х до 5 вёрст; они же для прицельного огня по палубам на дистанции от 5 до 9 вёрст, они же для прицельного огня по незащищённым бронёй судам и бортам броненосцев. Сюда могут быть добавлены 8- и 9-дм. лёгкие осадные мортиры для более [20] сильного фугасного действия в дополнение к 6-дм. полевым мортирам; 8-дм. крепостные и 9-дм. береговые мортиры для распространения дальнего мортирного огня за пределами 2—3 вёрстной дистанции; 6-дм. скорострельные и 9-дм. береговые пушки для увеличения досягаемости огня за пределами 9-вёрстной дистанции и, наконец, 8-дм., 6-дм., 4—3-дм. и мелкие скорострельные орудия морской артиллерии для увеличения меткости, скорострельности и досягаемости огня с данной импровизированной приморской позиции на тех участках, где это особенно необходимо. Господствующим снарядом при всех перечисленных выше орудиях должна быть фугасная бомба, т. е. снаряд, содержащий наиболее сильный по весу и веществу разрывной заряд, какой только возможен, при условии, чтобы он пробивал до ½ дюйма стали, удовлетворял баллистическим требованиям, присущим данному орудию, и был снабжён исправной трубкой замедленного действия. К некоторым из орудий такие снаряды должны быть выработаны хотя бы по опыту иностранных артиллерий и ко всем заготовлены в изобилии (как у японцев).