Общее заключение.
Не так давно в одном из округов было построено и вооружено несколько прекрасно расположенных береговых батарей временного характера. Несмотря на целый ряд весьма благоприятных обстоятельств для установки около 50 орудий, правда, до 9-дм. калибра включительно, потребовалось израсходовать 57 дней времени при ежедневной работе около 1800 чел. от пехоты и 450 чел. сапёр, что составляет до 2000 рабочих-дней от пехоты и до 500 рабочих-дней от сапёр, всего 2500 рабочих-дней на каждое орудие, т. е. в два с половиной раза больше той нормы, которая исчислена выше теоретически. Столь резкая разница между теорией и практикой заслуживает особенного внимания, так как произошла, по-видимому, вследствие того, что практика потребовала целого ряда подготовительных работ, не предусмативаемых обыкновенно теорией, как например предварительной прокладки нескольких вёрст временного ширококолейного рельсового пути, а также и потому, что работы, о которых идёт речь, производились большинством участвовавших в них впервые и являлись, быть может, слишком импровизированными. Если все эти затруднения оказали такое влияние, что поглотили отмеченные выше благоприятные обстоятельства, то нельзя не заключить по поводу упомянутого опыта прежде всего об известной сложности раблт по импровизации береговой обороны. [33] Единственное средство парализовать вредное влияние этой сложности — это принять все меры к тому, чтобы импровизированная оборона берегов, если без неё обойтись нельзя, была бы по возможности менее импровизированной, иначе говоря, подготовить для неё всё, что только возможно ещё в мирное время.
По части инженерной много рабочих средств и в особенности много времени, чрезвычайно ценного в импровизированной береговой обороне, имеющей дело с таким подвижным противником как флот, можно сберечь предварительной разработкой проектов временных береговых батарей, хотя бы в виде выработки общих типов этого рода сооружений, сопровождая такие проекты расчётами рабочих средств; это во всяком случае даст необходимый масштаб для общих соображений по импровизации береговой обороны того или иного пункта в военное время. Ещё лучше, если по отношению к целому ряду пунктов, важное значение которых можно предвидеть, будут составлены планы общей организации их береговой обороны и определено, какие постройки и где должны быть в них возведены, кто должен руководить работами, какие и откуда необходимо получить рабочие средства. При этом уже явится возможность перенести целиком важнейшую часть подготовительных действий с военного на мирное время, так как даже часть материалов и инструментов может быть заготовлена на месте предположенных работ, разработаны могут быть пути подвоза и тому подобное.
Здесь естественно возникает вопрос: на чьей обязанности должна лежать эта сложная и ответственная инженерная подготовка мирного времени? Казалось бы, что для исполнения всей этой обширной подготовительной работы, выражающейся прежде всего составлением множества проектов и расчётов, для поддержания её постоянно на надлежащем уровне и, наконец, для производства самих работ по устройству соответствующих временных укреплений в случае войны в пределах данного военного [34] округа полезно было бы иметь особые мобилизационные отделения в составе окружных инженерных управлений. Во главе таких мобилизационных отделений могли бы стоять штаб-офицеры корпуса военных инженеров или инженерных войск (важны не дипломы, а люди), из числа известных своими военными дарованиями, а работали бы они по директивам командующих войсками округов, сообщаемым через окружные штабы.
По части артиллерийской предварительная подготовка к импровизациям в береговой обороне ещё необходимее, так как, если можно ещё при случае импровизировать оборонительные постройки и, хотя с потерей времени, но найти нужные для них рабочие средства, то нельзя создать орудия и снаряды для этой обороны, не ослабляя себя там, где всё это уже установлено и необходимо. Должен быть создан особый запас орудий и снарядов для обороны всякого рода импровизированных, т. е. временных укреплённых позиций, а в особенности позиций прибрежных, представляющих, согласно сказанному выше, свои специальные требования, как по части орудий, так в особенности и по части снарядов. Кроме крепостей, осадных парков и полевой артиллерии подходящие орудия могут дать суда военного флота, перевооружаемые чуть не ежегодно более новыми образцами, а старые морские пушки будут всегда достаточно новыми на берегу. К сожалению, к орудиям, забракованным во флоте, немедленно перестают заготовлять снаряды; морское ведомство не может по этому поводу сговориться с сухопутным, а последнее сверх того опасается «излишнего разнообразия материальной части». Так ли мы богаты однако, чтобы из одного опасения «разнообразия» оставлять в бездействии множество прекрасных морских орудий (10-дм. пушка в 35 кал. длиной*), 6-дм. пушка в 35 кал. и другие) и не хуже ли во сто раз то «однообразие», которое является, когда везде, где орудия необходимы, они «однообразно» отсутствуют?
____________________
*) Видимо, автором имелась в виду
9-дм. пушка в 35 калибров длиной. 10-дм. пушка указанной длины в русском флоте
отсутствовала. — Прим. ava.
Устройство особого запаса орудий и снарядов к ним, [35] особенно фугасных, приспособленных так или иначе для потребностей импровизированной обороны берегов, должно быть поставлено во главе мероприятий по обновлению материальной части артиллерии во всяком государстве, где такое обновление на очереди. Между тем приходится наблюдать иногда, что стремятся прежде всего обновить осадные парки, как будто можно мечтать об осаде неприятельских крепостей, не обеспечив предварительно своих собственных владений, в частности, своей береговой полосы от покушений неприятеля. Если всё изложенное выше окажется в состоянии хотя бы в слабой степени подвинуть вперёд дело о создании особого запаса орудий и снарядов для потребностей импровизированной береговой обороны, то главная цель всего этого труда может считаться достигнутой.